Fernando Nobre

No programa "Grandes Portugueses" ficou em 25º lugar. Dos vivos, não sei se inclua Mário Soares, só Mourinho, Pinto da Costa e Eusébio ficaram à frente. Nenhum destes se candidatou. Todos reconhecemos o seu trabalho à frente da AMI (Assistência Médica Internacional), a sua coragem, o seu carácter e a sua frontalidade. Sendo assim, uma vez que tivemos a oportunidade de eleger um grande cidadão para Presidente da República, porque é que não o fizemos?
Há uma onda de vozes que se ouve a gritar por políticos novos, por pessoas novas fora das esferas partidárias e dos interesses económicos, mas quando surge a oportunidade de fazer alguma coisa por isso ninguém faz nada. Grita-se por revolução, mas é um grito inócuo, um grito vazio que tem por objectivo o nada. É a revolução pela revolução. Sem ideias nem ideais não há revolução que aguente. Para mim faz sentido uma revolução se for para meter lá pessoas como o Fernando Nobre.
Fernando nobre andava perdido na campanha, Fernando Nobre não sabia falar... Fernando Nobre era mais um. Não era assim.
Fernando Nobre cometeu erros nesta campanha, acho até que nem se fez acompanhar das melhores pessoas, não sabendo capitalizar a enorme vontade de mudança nos discursos, debates e nas suas aparições políticas. Fosse eu a escrever-lhe os discursos e ganhava... mais uma décima ou outra percentual pelo menos. Poder-se-á dizer que cometeu erros de táctica política, tentando combater no meio do lodo em que os outros se embrenhavam quando toda a gente o queria ver distanciado dessa luta, mas uma coisa são erros de formas de fazer política, outra completamente diferente são as pessoas. Numa eleição pessoal o que deve contar, ainda mais do que as ideias porque essas têm de ser conjunturais, é a pessoa e das 6 que havia para escolher a melhor era Fernando Nobre. Não concordo com muita coisa no sistema político português, até já explorei muitas dessas coisas com as quais não concordo por aqui, mas tenho a certeza absoluta que Portugal ficaria melhor com Fernando nobre num cargo político, fosse ele o cargo de Presidente ou de Primeiro-Ministro. Foi uma oportunidade perdida.  

(João Freire)

António Pinho Vargas - Dança dos Pássaros

Da Estupidez

"Todos nós somos, por vezes, estúpidos; por vezes também, somos constrangidos a agir cegamente ou semi-cegamente, de outra forma o mundo pararia; e se alguém retirasse dos perigos da estupidez esta regra: "Abstém-te de julgar e de decidir cada vez que te faltam informações", ficaríamos imobilizados! Mas essa situação hoje muito generalizada, recorda outra que conhecemos há muito, no domínio intelectual. Com efeito, como o nosso saber e o nosso poder são limitados, estamos reduzidos, em todas as ciências, a enunciar juízos prematuros; mas desde que estejamos atentos, como nos ensinaram, para manter este defeito em certos limites e corrigindo-o logo que possível, isso restitui ao nosso trabalho uma certa exactidão."

Robert Musil

Nine Inch Nails - Right Where It Belongs

 Para o tema de Janeiro de 2011, Preconceito, num desafio da "Fábrica de Letras".

E agora, nesta quadra festiva, uma mensagem de Ricky Gervais sobre Deus, religião, fé... e voar.

"Why don’t you believe in God?" I get that question all the time. I always try to give a sensitive, reasoned answer. This is usually awkward, time consuming and pointless. People who believe in God don’t need proof of his existence, and they certainly don’t want evidence to the contrary. They are happy with their belief. They even say things like “it’s true to me” and “it’s faith.” I still give my logical answer because I feel that not being honest would be patronizing and impolite. It is ironic therefore that “I don’t believe in God because there is absolutely no scientific evidence for his existence and from what I’ve heard the very definition is a logical impossibility in this known universe,” comes across as both patronizing and impolite.

Arrogance is another accusation. Which seems particularly unfair. Science seeks the truth. And it does not discriminate. For better or worse it finds things out. Science is humble. It knows what it knows and it knows what it doesn’t know. It bases its conclusions and beliefs on hard evidence ­- evidence that is constantly updated and upgraded. It doesn’t get offended when new facts come along. It embraces the body of knowledge. It doesn’t hold on to medieval practices because they are tradition. If it did, you wouldn’t get a shot of penicillin, you’d pop a leach down your trousers and pray. Whatever you “believe,” this is not as effective as medicine. Again you can say, “It works for me,” but so do placebos. My point being, I’m saying God doesn’t exist. I’m not saying faith doesn’t exist. I know faith exists. I see it all the time. But believing in something doesn’t make it true. Hoping that something is true doesn’t make it true. The existence of God is not subjective. He either exists or he doesn’t. It’s not a matter of opinion. You can have your own opinions. But you can’t have your own facts.

Why don’t I believe in God? No, no no, why do YOU believe in God? Surely the burden of proof is on the believer. You started all this. If I came up to you and said, “Why don’t you believe I can fly?” You’d say, “Why would I?” I’d reply, “Because it’s a matter of faith.” If I then said, “Prove I can’t fly. Prove I can’t fly see, see, you can’t prove it can you?” You’d probably either walk away, call security or throw me out of the window and shout, ‘’F—ing fly then you lunatic.”

This, is of course a spirituality issue, religion is a different matter. As an atheist, I see nothing “wrong” in believing in a god. I don’t think there is a god, but belief in him does no harm. If it helps you in any way, then that’s fine with me. It’s when belief starts infringing on other people’s rights when it worries me. I would never deny your right to believe in a god. I would just rather you didn’t kill people who believe in a different god, say. Or stone someone to death because your rulebook says their sexuality is immoral. It’s strange that anyone who believes that an all-powerful all-knowing, omniscient power responsible for everything that happens, would also want to judge and punish people for what they are. From what I can gather, pretty much the worst type of person you can be is an atheist. The first four commandments hammer this point home. There is a god, I’m him, no one else is, you’re not as good and don’t forget it. (Don’t murder anyone, doesn’t get a mention till number 6.)

When confronted with anyone who holds my lack of religious faith in such contempt, I say, “It’s the way God made me.”

But what are atheists really being accused of?

The dictionary definition of God is “a supernatural creator and overseer of the universe.” Included in this definition are all deities, goddesses and supernatural beings. Since the beginning of recorded history, which is defined by the invention of writing by the Sumerians around 6,000 years ago, historians have cataloged over 3700 supernatural beings, of which 2870 can be considered deities.

So next time someone tells me they believe in God, I’ll say “Oh which one? Zeus? Hades? Jupiter? Mars? Odin? Thor? Krishna? Vishnu? Ra?…” If they say “Just God. I only believe in the one God,” I’ll point out that they are nearly as atheistic as me. I don’t believe in 2,870 gods, and they don’t believe in 2,869.

I used to believe in God. The Christian one that is.

I loved Jesus. He was my hero. More than pop stars. More than footballers. More than God. God was by definition omnipotent and perfect. Jesus was a man. He had to work at it. He had temptation but defeated sin. He had integrity and courage. But He was my hero because He was kind. And He was kind to everyone. He didn’t bow to peer pressure or tyranny or cruelty. He didn’t care who you were. He loved you. What a guy. I wanted to be just like Him.

One day when I was about 8 years old, I was drawing the crucifixion as part of my Bible studies homework. I loved art too. And nature. I loved how God made all the animals. They were also perfect. Unconditionally beautiful. It was an amazing world.

I lived in a very poor, working-class estate in an urban sprawl called Reading, about 40 miles west of London. My father was a laborer and my mother was a housewife. I was never ashamed of poverty. It was almost noble. Also, everyone I knew was in the same situation, and I had everything I needed. School was free. My clothes were cheap and always clean and ironed. And mum was always cooking. She was cooking the day I was drawing on the cross.

I was sitting at the kitchen table when my brother came home. He was 11 years older than me, so he would have been 19. He was as smart as anyone I knew, but he was too cheeky. He would answer back and get into trouble. I was a good boy. I went to church and believed in God -– what a relief for a working-class mother. You see, growing up where I did, mums didn’t hope as high as their kids growing up to be doctors; they just hoped their kids didn’t go to jail. So bring them up believing in God and they’ll be good and law abiding. It’s a perfect system. Well, nearly. 75 percent of Americans are God-fearing Christians; 75 percent of prisoners are God-fearing Christians. 10 percent of Americans are atheists; 0.2 percent of prisoners are atheists.But anyway, there I was happily drawing my hero when my big brother Bob asked, “Why do you believe in God?” Just a simple question. But my mum panicked. “Bob,” she said in a tone that I knew meant, “Shut up.” Why was that a bad thing to ask? If there was a God and my faith was strong it didn’t matter what people said.
Oh…hang on. There is no God. He knows it, and she knows it deep down. It was as simple as that. I started thinking about it and asking more questions, and within an hour, I was an atheist.

Wow. No God. If mum had lied to me about God, had she also lied to me about Santa? Yes, of course, but who cares? The gifts kept coming. And so did the gifts of my new found atheism. The gifts of truth, science, nature. The real beauty of this world. I learned of evolution -– a theory so simple that only England’s greatest genius could have come up with it. Evolution of plants, animals and us –- with imagination, free will, love, humor. I no longer needed a reason for my existence, just a reason to live. And imagination, free will, love, humor, fun, music, sports, beer and pizza are all good enough reasons for living.

But living an honest life – for that you need the truth. That’s the other thing I learned that day, that the truth, however shocking or uncomfortable, in the end leads to liberation and dignity.

So what does the question “Why don’t you believe in God?” really mean. I think when someone asks that they are really questioning their own belief. In a way they are asking “what makes you so special? “How come you weren’t brainwashed with the rest of us?” “How dare you say I’m a fool and I’m not going to heaven, f— you!” Let’s be honest, if one person believed in God he would be considered pretty strange. But because it’s a very popular view it’s accepted. And why is it such a popular view? That’s obvious. It’s an attractive proposition. Believe in me and live forever. Again if it was just a case of spirituality this would be fine.

“Do unto others…” is a good rule of thumb. I live by that. Forgiveness is probably the greatest virtue there is. But that's exactly what it is - a virtue. Not just a a Christian virtue. No one owns being good. I’m good. I just don’t believe I’ll be rewarded for it in heaven. My reward is here and now. It’s knowing that I try to do the right thing. That I lived a good life. And that’s where spirituality really lost its way. When it became a stick to beat people with. “Do this or you’ll burn in hell.”

You won’t burn in hell. But be nice anyway.

(Ricky Gervais)


Retirado daqui, visto aqui.

Momentos de 30 anos - Final da Taça dos Campeões de 1990

A efeméride e a constituição das equipas podem ser revistas aqui.
O momento que me fez chorar* pode ser revisto entre o minuto 5 e 6.

*Note-se que tinha apenas dez anos!

Para o tema de Dezembro de 2010 sobre Objectos, pessoas, sítios e acontecimentos, num desafio da "Fábrica de Letras".

Momentos de 30 anos - O 11 de Setembro

Leonard Slatkin e a orquestra da BBC no diz 15 de Setembro de 2001, com imagens do 11 de Setembro, apresentam a obra 11 de Samuel barber, Adágio para cordas.

Para o tema de Dezembro de 2010 sobre Objectos, pessoas, sítios e acontecimentos, num desafio da "Fábrica de Letras".

Elogio da parvoíce

Sabemos muito. Sabemos demasiado. Andamos uma vida toda a absorver informação e mais tarde ou mais cedo esse hábito vai tornar-se insustentável. E não é só conhecimento geral, de coisas que acontecem na nossa vida, na vida daqueles que conhecemos e no mundo. É um excesso de conhecimento técnico. Estamos a tornar-nos técnicos de tudo. A escola prepara-nos para uma profissão, afunilando o nosso conhecimento até à especialização, a vida faz o contrário.
Revistas com artigos de Psicologia, Sociologia, Saúde, educação, a televisão cheia de canais de ciência…
Se uma pessoa tiver a sorte (ou o azar) de ver o canal Discovery de madrugada, como eu um dia destes, é capaz de apanhar uma série de programas que se chama How Stuff Works. Aquilo dá a noite toda e ensina – daí o nome – como tudo funciona. Tudo. Eu sei como funciona um porta-paletes hidráulico, sei que é uma sequência de alavancas e que, como tal, uma força pequena aplicada numa longa distância equivale a uma força grande numa pequena distância. É assim. Vendo aquele programa, todos nós percebemos de mecânica, física, química, matemática, biologia, etc. Mas eu não consigo ser mecânico, físico, químico e isso tudo… Ninguém consegue! E isto acarreta duas consequências:

1ª – Conhecimento superficial; o nosso cérebro, embora cheio de potencial é incapaz de armazenar tanta informação de forma a que ela fique acessível integralmente, o que faz com que esqueçamos algumas coisas e baralhemos as outras. De técnicos generalizados, passaremos a analfabetos generalizados.
2 ª – Tique nervoso no sobrolho. É a consequência física visível que eu sinto quando ando com excesso de informação.

Por isso precisamos da parvoíce, por isso precisamos de rir, dessa ginástica da pele que rejuvenesce e dá saúde. Nada de humor inteligente, nada disso. Pura, estúpida e dura parvoíce.

No meio da estrada também está bem

- Então - disse abruptamente, levantando os braços em desalento, enquanto a senhora saía do carro vermelho.
- Quer pôr o carro ali?
- Sim, quero.
- Eu chego à frente.

E chegou. Chegou dois metros à frente. Ficou óptimo. O espaço vazio à direita é um lugar de estacionamento, aquele espaço vazio lá à frente entre dois carros também é um lugar de estacionamento, até há uma ilha de estacionamento do lado esquerdo (vê-se o cantinho) com muitos lugares vagos, mas o meio da estrada também é uma boa opção. Ficou óptimo! Óptimo! Quase não estorva nada e eu (esta roda aqui no canto inferior) até consegui estacionar onde queria.

O problema não são os políticos, nem os ricos, pois esses são amostras do país. Há os bons, há os maus e há os assim, assim.
O problema disto tudo é... (link)

(João Freire)

À espera d'A Revolução

Beatles - Revolution

Mil palavras que não valem uma imagem

Kevin Carter, New York Times

Numa viagem pelo Sudão, Kevin Carter ouve o ténue choramingar de uma criança. Aproximando-se, descobre uma menina sudanesa muito fragilizada que havia parado para descansar enquanto tentava chegar a um centro de alimentação. Perto dela, um abutre aterrara, quase como se também ele estivesse intrigado com aquele som. Carter, um conhecido e premiado fotógrafo, activista na luta contra o Apartheid, vê a oportunidade para tirar uma foto que retratava perfeitamente a situação da África daquele tempo. A foto tinha tudo para ser um cartaz e um símbolo da guerra e das suas consequências nos países africanos, mas Carter achou que a foto ficaria melhor se o abutre abrisse as assas. Carter esperou - disse depois que esperou vinte minutos -, mas o abutre não abriu as asas e tirou a fotografia assim, enxotando depois o abutre.

Não se sabe o que aconteceu à criança. O jornal a quem Carter vendeu a fotografia garante que a criança demonstrava ter forças para se afastar, mas que desconheciam o que tinha acontecido à criança. Mas sabe-se o que aconteceu a Carter - que ganhou um prémio Pulitzer com esta foto. No final, profundamente deprimido com acontecimentos da sua vida e também pelo que se passava em África, acontecimentos que culminaram no desaparecimento de Ken Oosterbroek, um colega seu que fora alvejado fatalmente quando cobria as primeiras eleições após Apartheid, Carter viria a pôr fim à sua vida em 27 de Julho de 1994. Tudo se terá passado num local onde costumava brincar nos seus tempos de criança, ligando uma mangueira do tubo de escape ao interior da sua carrinha, morrendo de envenenamento por monóxido de Carbono, deixando uma carta de despedida com este excerto:

“Estou deprimido… Sem telefone… Sem dinheiro para a renda... Sem dinheiro para ajudar as crianças… Sem dinheiro para as dívidas… Dinheiro!!!... Sou perseguido pela viva lembrança de assassinatos, cadáveres, raiva e dor… Pelas crianças feridas ou famintas… Pelos homens malucos com o dedo no gatilho, muitas vezes policias, carrascos… Se eu tiver sorte, vou juntar-me ao Ken...”

Claro que nestas coisas há sempre desacordos, incongruências e versões diferentes, há até uma versão de um colega de Carter, um fotógrafo nascido em Lisboa de nome João Silva, que diz que os pais da criança estavam por perto e que Carter não terá esperado tanto tempo como disse, pois quando Carter se aproximou o abutre fugiu, tendo tirado apenas algumas fotos. Porque teria Carter contado uma versão mais dramática, mas que o deixava mal-visto? Mesmo que a criança estivesse em sofrimento, valeria esse sofrimento por todo o reconhecimento que a fotografia trouxe à situação sudanesa em particular e de todo um continente assombrado pela guerra, fome e ódio racial? Carter terá cometido suicídio por não ter ajudado a criança? O que se passou com a criança? Outras mil palavras que as imagens nunca dirão.

(João Freire)

Reaproveitado para o desafio de Março da Fábrica de Letras, subordinado ao tema "Fotografia" 

Nunca se fala do cheiro da terra depois de uma trovoada

Não havia muita gente que conhecesse o mundo antes de ele ser de plástico. As árvores, o chão, os edifícios, como brinquedos, tudo de plástico. Talvez ainda existissem pessoas do tempo anterior à ‘cobertura’, antes da intoxicação total. Sabia-se agora que a contaminação dos solos e das águas, aliada ao degelo dos pólos conduzira àquela situação. Primeiro as inundações, de seguida o fim das correntes marítimas e finalmente uma nova Era Glaciar. Restara a fuga para o interior da terra e os 12 anos de recuperação, com fábricas termonucleares a bombear ar quente para a atmosfera e ar puro (numa mistura de 20% de oxigénio e 80% de nitrogénio) para dentro dos túneis, dando vida àqueles milhões de pessoas que tiveram a sorte de estar ao pé da rede de túneis de isolamento e climatização termonuclear de uma corporação que testava uma nova forma de armazenar energia. Por sorte, o restabelecimento das condições atmosféricas favoráveis à vida humana fora mais rápido do que o previsto, mas a contaminação dos solos inevitável. Os detritos radioactivos eram tantos que nenhum pedaço de terra na nova superfície terrestre era cultivável, sendo até tóxico ao contacto. Convém dizer que a área total terrestre diminuíra para um décimo dos valores dos finais do século XXI e que apenas mil milhões de pessoas haviam sobrevivido, povoando agora uma área da antiga Europa Central junto aos Alpes, estendendo-se a Oeste até ao território de Espanha e a Leste até ao território da Turquia e que se chamava - imagine-se - Nova Europa. Apenas o plástico subsistira, encontrando-se por todo o lado, boiando na água, em formas antigas de produtos variados e desnecessários, aparelhos de outros tempos que agora não serviam para nada mais do que a construção civil. Reconfiguradas as fábricas, que agora, restabelecidas as correntes, os pólos e o sistema climatérico em geral, não serviam nenhum propósito, procedeu-se nelas à reciclagem do plástico.
– Antes este prédio construía-se com ferro e não plástico – diziam os operários, como se contassem uma história inacreditável.
E tudo era plástico. Derretia-se o plástico, convertia-se o plástico nas formas desejadas pelos construtores, transformando-se sobretudo em blocos de construção por encaixe e colagem por calor e construía-se por cima da terra e do mar. A água, essa, era dessalinizada através da osmose reversa e a alimentação baseava-se no aproveitamento da carne humana morta, ultra-congelada, e na pesca, embora apenas algumas espécies fossem permitidas, devido à sua resistência à contaminação. A esperança média de vida baixara drasticamente, dai também a dificuldade de encontrar alguém que vivera no período anterior à cobertura, mas reza a lenda que numa dessas casas de plástico, uma homem muito velho que vivia com o seu filho, a nora e uma neta, lhes contava uma história do tempo anterior à cobertura, enumerando coisas tão fantásticas que faziam os olhos da criança brilhar de admiração e incredulidade. De repente começou a chover, nunca chovia naquele mundo de plástico, ficando toda a gente assustada com o barulho dos trovões. Restou ao velho, que sorria imenso, acalmar a sua família, recordando outros dias de chuva, antes da ‘cobertura’, enumerando coisas que o enchiam de saudades e às quais nunca dera o devido valor, coisas tão banais como a chuva a cair na face ou o cheiro da terra molhada. Sorriu uma última vez, caindo no chão, deixando um sorriso na face, perante a aflição do filho e da nora.
Um homem velho, que apesar de tudo tinha tido muita sorte, que fora casado anos sem conta, que tinha um filho extraordinário, uma nora que o estimava e uma neta tão bela como as estrelas, morria lembrando-se apenas, no meio de um suspiro final, do cheiro que a terra tinha quando chovia. A neta, que durante toda a sua vida ouvira dizer que o seu avô morrera ao contar uma história de um dia de trovoada e do cheiro da chuva, nunca se esqueceu dos poderes fatais desse cheiro. Desde aí que se ouve dizer que nunca se fala do cheiro da terra depois de uma trovoada.

(João Freire)

Para o tema "O cheiro da chuva" num desafio da "Fábrica de Letras".
Respondendo às dúvidas que surgiram ao ler outro texto sobre o Cheiro da chuva.

Radiohead - Fake Plastic Trees

Dave Matthews & Tim Reynolds - Gravedigger

A caça às bruxas

Custa-me aceitar que a crítica generalizada se centre em questões superficiais para tentar resolver a crise económica em que Portugal se encontra. É fácil ver por todo o lado panfletos de contestação aos salários milionários de administradores de empresas e serviços públicos, aos custos assombrosos das viaturas de alta cilindrada que o Estado compra, passando pelos desperdícios de algumas prestações sociais com "quem não quer trabalhar", normalmente referem-se aos ciganos. Haverá algum sentido nessas críticas? Sim... tirando a parte racista./xenófoba da equação, claro que sim, mas eu pergunto qual a importância estrutural dessas questões?

Tudo o que é social implica uma história. O ser-humano funciona com histórias porque é a melhor forma de compreender, interpretar e, se quiser, agir sobre a realidade que o envolve. Para o fazer, o actor social tem de encontrar personagens, heróis, vilões, e depois uma trama na qual os possa inserir. Os heróis são sempre fáceis de encontrar num mundo do faz-de-conta, porque heróis das nossas histórias somos todos, mas os vilões vão variando conforme a trama se desenrola e as informações que nos rodeiam (normalmente filtradas por comentadores políticos ou desportivos) ecoam na nossa cabeça. Um vilão de ontem (os Bancos, os especuladores financeiros e imobiliários e os agentes da bolsa) pode facilmente ser substituído pelo vilão de hoje (Sócrates e o seu Governo). Simplificando, junta-se tudo no mesmo e identifica-se o problema nos ricos. Normalmente as generalizações simplistas acabam sempre com identificações de problemas simplistas e soluções que seguem inevitavelmente pelo mesmo caminho. Foi assim com as bruxas, foi assim com os judeus, terá sido assim com muitas outras coisas. Agora, corremos o risco de fazer o mesmo com os ricos e eu não tenho razão nenhuma para defender os ricos, mas parece-me acima de tudo que não tenho razão para os criticar só pelo facto de o serem. Ser rico não é crime. Crime é roubar, corromper, abusar de um qualquer estatuto para obtenção de lucro e é crime quando é perpetrado por um rico ou um pobre. 

Fig.1

Hoje vi isto (Fig.1). Interessa-me pouquíssimo. Alguns salários estarão inflacionados, outros estarão justos mas as pessoas que lá estão podem não ser competentes e outros salários podem ser justíssimos para a função em causa e as pessoas que lá estão podem ser competentíssimas. Mas isso acontece em todos os trabalhos e em todas as funções. Fazer um pano de amostra com uns nomes e uns números, como se de um cartaz "procura-se" do longínquo oeste americano se tratasse, ´insinuando que aqueles ordenados dariam para pagar o salário de 58 mil pessoas, parece-me demagógico e ineficaz. Ninguém se importa se essas o mereceriam, ninguém se importa sequer que o salário médio de um desses funcionários públicos (900 euros) pudesse pagar a alimentação de 900 crianças na Somália. Servirá este quadro para espicaçar as pessoas? Talvez, mas ainda é preciso espicaçar alguém?


Há nestas coisas um risco de dispersão. Se criticarmos a compra de um carro de 134 mil euros, deixamos de criticar a compra de dois submarinos por uma soma total de mil milhões de euros. Focamos o acessório, como se o acessório fosse determinante.

O sistema político, social e económico de Portugal é grande e precisa de se alimentar. Para se alimentar tem de aumentar. Quanto mais aumenta, mais precisa de se alimentar. É só isto.
O chamado Estado Social português é dos mais generosos da Europa, poder-se-ia dizer até que é dos mais avançados, mas é desajustado à realidade portuguesa. Não é o dinheiro dos administradores que paga o sistema, não é seguramente o dinheiro de carros de alta cilindrada topo de gama (Citroën diesel, etc.) que paga o sistema.  O que paga o sistema é a produtividade do país. Quando essa produtividade é baixa ou quase inexistente, das duas uma, ou reduz-se o sistema, baixando/congelando salários, reduzindo benefícios ou aumenta-se o sistema, criando novos impostos, injectando capital e investindo. Quem está preparado para perder as regalias que tanto lhe custaram a ganhar? Ninguém! ninguém quer deixar de receber aquilo a que tem direito. Da mesma forma, ninguém quer pagar mais impostos, ninguém quer pagar as auto-estradas ou gasóleo a 1 euro e 50, e por isso todos abusamos do sistema. De certa forma, acabamos também por ser culpados.

Haverá soluções. Eu, por exemplo, imagino que a criação de mais alguns escalões de IRS poderia ajudar no equilíbrio das contas públicas - servindo também para ir buscar algum dinheiro aos mais ricos, para agrado do Robin dos Bosques que há em todos nós -, assim como acho necessária  a reformulação da função pública, nomeadamente no que concerne aos seus recursos humanos e à rede autárquica, exigindo-se muito mais rigor na criação e gestão das empresas municipais, por exemplo, acho até que em alguns casos poderia proceder-se à diminuição da duração de algumas prestações sociais, como o subsídio de desemprego, e à revisão ou mesmo abolição de outras, como o "subsídio de natalidade" e o "rendimento de inserção", e veria com bons olhos que se cancelassem algumas das grandes obras. Serviriam? Não sei, mas são hipóteses válidas e mais prementes que assentam na estrutura de um estado mais realista. depois viria a revisão institucional, depois viria a redução dos 230 deputados para os 180, depois viria a reformulação do sistema eleitoral... depois viria o controlo dos salários dos gestores e das viaturas oficiais, depois viria...

Quanto às críticas que se fazem ao Governo, partilho a grande maioria. Sócrates é um incompetente, rodeado por incompetentes, que hão-de ser substituídos por outros incompetentes, mas admitindo até que haverá certamente alguma competência (eu até concordo com algumas das novas medidas anunciadas) e até acredito que esses incompetentes às vezes tenham acessos de competência e queiram fazer o melhor pelo país, mas partilho a revolta social, partilho por exemplo todas as críticas relativas à prossecução do plano da alta velocidade e até me disporia a uma manifestação com o mote "Ok, nós pagamos mais impostos, mas vocês não vão para a frente com essa merda do TGV" (a minha ideia de contrato social), mas não alinho nisso dos carros de alta cilindrada e dos salários dos administradores.

Na realidade não há histórias com heróis e vilões bem definidos, nem tão pouco uma história com início, meio e um fim inevitavelmente feliz para sempre. Na realidade, vai-se andando, tentando melhorar sempre, participando, ajudando, sugerindo, reclamando quando há razão para tal e exigindo o que de direito, porque esse é também o nosso direito... e dever.

Quando era novo... quando era mais novo, costumava dizer em jeito de brincadeira pré-eleitoralista que não gostava do Comunismo porque o Comunismo não gostava de ricos e eu contava vir a sê-lo. Substituindo a referência mais antiga por uma mais recente: Francisco Louça, ainda conto vir a ser rico, mas conto também vir a ser uma pessoa melhor, independentemente daquilo que tenha ou não no banco.

(João Freire)

I had a parrot. The parrot talked, but it did not say "I'm hungry," so it died*

"Chegou o fim, adeus, gostei muito, a vida é mesmo assim, até à próxima... Adeus!”
Assim.
Muitos fins anunciados se têm visto por aí.
Ainda que num mundo em crise, nunca houve um tempo em que a fartura e facilidade desempenhassem um papel tão presente e importante na nossa vida. A facilidade com que conhecemos e contactamos pessoas, algumas a milhares de quilómetros de distância, e lhes mostramos o que fazemos e gostamos é apenas comparável à forma como tudo isso pode desaparecer.
Decidir o fim de algo não é fácil. O fim exige muita coragem, mas exige acima de tudo certezas. Aprecio quem tem a coragem de anunciar o fim, mas questiono as suas certezas.
Não gosto de fins. Os fins afastam-nos.
Uma amiga, a Ana, sempre que nos despedíamos e lhe dizia adeus, pedia-me que não lhe dissesse essa palavra, que era “muito definitiva”, dizia ela.
Compreendo-a bem.
Ninguém sabe o que o futuro reserva, talvez até nos reserve o fim, mas não precisamos de estar a anunciá-lo.
Tudo morre da mesma forma: de velhice, de exaustão, de doença, de fome, de acidente... no esquecimento, numa ligeira brisa, deixando os seus restos mortais para quem melhor os aproveitar. Isto é verdade para a vida como é verdade para um blogue.

(João Freire)

Archive - Waste

Archive - Again


 *Citação de Mitch Hedberg

Paul, Horton e a magia

À medida que crescemos vamos deixando de acreditar na magia. É um processo que começa na meninice quando recusamos a existência do papão, do homem do saco, da fada-dos-dentes e do Pai Natal até chegar depois aos super-heróis que vemos nas revistas da Marvel ou nos desenhos animados da televisão, como o Hulk, o Homem-Aranha, os Transformers ou Jesus Cristo.

A descrença e a desconfiança, catalisadas pelo cinismo e pela ciência vão depois tomando conta de nós pela vida, encrustando-se como características inalienáveis das sociedades seculares em que vivemos. Nenhum facto é aceitável sem uma explicação lógica e científica. Assim vivemos.

Mas essa recusa em aceitar o que não se vê, o que não se consegue medir, a recusa em aceitar a magia só nos torna mais pobres, podendo contaminar até o mais tangível que há na humanidade, as pessoas e a confiança entre essas mesmas pessoas.

É por isso que eu quero acreditar no Paul, o polvo adivinho (lembram-se dele?), que acertava nos resultado dos jogos do Mundial. Eu quero acreditar que ele adivinhava, que tinha alguma capacidade extra-sensorial que lhe permitia saber o resultado dos jogos. Paul era um ícone da magia perdida e eu quero acreditar na magia. É a magia que nos dá esperança, que nos faz amar alguém, que nos dá um sentido para a vida, que cura as pessoas de quem gostamos quando têm doenças cujo nome não gostamos de pronunciar, é a magia que nos dá fé, independentemente da nossa crença, como uma energia que se sente sem se conseguir explicar... uma energia que nos alimenta os sonhos e a vida... uma magia que alimenta tudo! A magia é tudo.

(João Freire)

Queen - A Kind Of Magic
 

P.S. - Post altamente influenciado pelo filme Horton e o Mundo dos Quem

Reaproveitado para o desafio de Novembro da Fábrica de Letras, subordinado ao tema "Sonhos".

As bestas do costume

Toda a gente sabia que Portugal não ia longe neste mundial, porque toda a gente sabia que Cristiano Ronaldo ia jogar mal neste Mundial e que o seleccionador nunca teria coragem de o substituir; toda a gente sabia que Maradona não servia a esta Argentina e que, por isso, nunca chegariam à final, até porque o Messi, que não é tão promíscuo e exuberante como o nosso Ronaldo, também já não é grande coisa nestas coisas de jogar à bola! E também toda a gente sabia que Federer não conseguiria vencer novamente Wimbledon, muitos adivinharam que nem sequer chegaria à final, porque já sabiam que ele deixou de ser o melhor do Mundo há muito. Todos fizeram as apostas certas, na Holanda, na Alemanha, em Nadal! Na vida, como no desporto, queremos estar sempre ao lado dos vencedores e esquecemos facilmente que os vencidos de hoje foram os vencedores de ontem e que os vencedores de hoje também serão vencidos. De bestas a bestiais e vice-versa, não por sermos portugueses, como é hábito dizer-se, mas por sermos nós também... bestas.

(João Freire)

Beck - Loser

Fotografias retiradas da pesquisa de imagens do Google... onde mais haveria de ser?

O moralista

Conheço muita gente com princípios.
Princípios morais, princípios políticos, princípios profissionais, princípios religiosos, princípios sociais, até princípios amorosos! Princípios.
Conheço muita gente com princípios, mas pouca gente com fins.

(João Freire)


Ornatos Violeta - Homens de Princípios

A verdadeira cereja é a cereja do fundão

E a verdadeira festa da cereja, é em Alcongosta.


(Links roubados ao Dylan)

Ergonomia espiritual e a dúvida persistente da negação de milagres a pernetas, manetas e afins

A religião não me conforta. Penso que o único objectivo da religião será esse, o de confortar as pessoas, de fazê-las pensar que há um sentido, algo maior que justifique tudo, principalmente o sofrimento da vida e o fim da mesma. O ser-humano é o único animal com consciência da própria morte e esta realidade pode ser avassaladora. Terá sido assim nos primórdios da humanidade, continua a sê-lo. Não se pode dizer que a religião tenha sido criada a partir dessa constatação fatalista, mas emanou certamente daí, florescendo juntamente com outras armas - o ser-humano também é o único animal com a capacidade de rir. Mas a religião não me conforta. E isso (não) acontece essencialmente porque tenho dificuldades em aceitar a maior parte das premissas em que se baseia. Nada na religião é racional e esse facto é-nos apresentado, paradoxalmente, como o seu maior fundamento, isto é, a noção de que tudo o que não se explica pela ciência é maior do que nós, é metafísico e da ordem do religioso. Tem sido assim ao longo dos tempos. Porém, o espaço que antes pertencia à religião tem vindo a diminuir na forma proporcionalmente inversa ao espaço que a ciência tem vindo a conquistar. O que era da ordem da religião há cem anos passou rapidamente para a ordem da ciência. Haverá sempre algo por explicar, mesmo admitindo que muito se descubra e se avance no domínio da ciência e é esse pouco que possibilitará para sempre a religião. Não vejo inconveniente nenhum nisso. Como disse e repeti, a religião não me conforta, mas admito que conforte e sirva de base para a felicidade de muita gente. E esse mérito ninguém lho pode negar. Admito-o e verifico-o nas várias religiões ou modalidades espirituais que populam o mundo, uma forma de utilitarismo social que é importantíssimo na estruturação psicológica dos indivíduos e das sociedades que eles formam. Sem esperança reinaria o caos. A religião será assim um dos vários faróis que as pessoas podem (precisam!) seguir.
Provavelmente não existirá Deus (em qualquer uma das suas formas), nem vida depois da morte, nem reencarnação, o mais certo é que a vida seja só isto, até porque qualquer construção que se possa fazer do que virá redundará em incongruências e em impossibilidades teóricas e práticas que transformariam qualquer noção de paraíso, por exemplo, num verdadeiro inferno. Basta conjecturarem um pouco na seguinte pergunta: Porquê? E depois formularem hipóteses, tomando em consideração para cada uma delas as respectivas consequências.
Por exemplo: Deus existe? Mas como é que ele apareceu? Existe desde sempre? Mas porque é que nós só aparecemos há tão pouco tempo na terra? E o nosso Deus é o mesmo Deus que existia naqueles milhões de anos em que os Dinossauros governaram a terra? Há um Deus para os dinossauros? É o mesmo Deus que o nosso? Há Dinossauros no Céu? Há um céu? Está lá toda a gente de que eu gosto? E se algumas pessoas de quem eu gosto não gostam de mim, essas também estarão lá? E isso será um céu para elas? E depois vamos estar lá para sempre, a fazer o quê? Será que é para isso que servem as virgens do Islamismo? Mas porque é que o ideal de céu terá de ter virgens? E para quem não gosta de virgens? Ou será que vou reencarnar? Mas reencarno e não me lembro de nada? Para quê? Porquê?
Não adianta pensar muito...
A verdade é que o ateísmo crescente também não tem feito muito para mim. Digo ateísmo crescente, porque – para além de não gostar nem acreditar em fundamentalismos –, tal como na questão da ciência, não acredito que possa ter todas as respostas. É crescente, mas nunca será total. Aprecio a inteligência na capacidade de ter dúvidas. Dizia-me uma amiga que a avó dela, quando ela lhe perguntou o que pensava sobre a morte e o que viria depois, respondeu que não adiantava pensar muito nisso porque “o céu será algo tão soberbo e assombroso que a nossa consciência limitada não conseguirá nunca abranger a sua definição”. E de certa forma esta ideia conforta-me, deixando algum espaço para a dúvida florescer.
Sabemos então apenas uma coisa: que vamos morrer e mesmo que exista um Deus e um céu e a reencarnação ou  mesmo que apenas restem, como um amigo me dizia, algumas reacções químicas que provoquem a estimulação de certas ligações neurais que possam dar-nos uma sensação de eternidade, baseada em memórias da nossa vida, e até mesmo que não aconteça nada e desapareçamos juntamente com a consciência da nossa existência para todo o sempre, não há nada a fazer para além de viver.

(João Freire)



Dave Matthews - Save Me

Um cidadão que é Portugal

Tenho vícios. Gasto imenso dinheiro no jogo e nas putas. Não sou pobre, tenho três pessoas a trabalhar em minha casa: uma aspira, outra limpa o pó e a outra ajuda no que for preciso... principalmente quando preciso que leve o Audi para a cidade para emprestar a um dos meus ilustres amigos, uma vez que o BM fica sempre para mim. Dou muito valor às amizades, afinal, muitos deles avisam-me de subsídios e artifícios que eu posso usar para me governar e eu tenho de os recompensar. Quanto aos funcionários, não lhes pago mais do que o ordenado mínimo, mas tem de ser, pois se não o fizesse teria de despedir alguém… e mesmo assim talvez me veja obrigado a prescindir de um deles. Um dos meus amigos disse-me que posso ganhar algum dinheiro, uma quantia suficiente para pagar 75% do ordenado de um funcionário se contratar mais alguém, investindo numa infra-estrutura – estou a pensar numa marquise com um revestimento a painéis foto-voltaicos… acho que há um subsídio qualquer para isso também. Tenho de falar com outro amigo, depois dar-lhe-ei uma parte do que receber.
Ganho dinheiro com o que posso, nomeadamente com o meu olival (três oliveiras) subsidiado a fundo perdido e com a minha frota pesqueira (um aquário em acrílico com uma perca, um robalo, e um peixinho-dourado – dizem-me que assim não se reproduzem mas eu li que os peixes mudam de sexo… eles que se desenrasquem). Dizia eu que ganho dinheiro como posso, desse dinheiro pouco me sobra, tendo em conta que nenhum dos meus filhos trabalha. Tenho três, a miúda dá formação, o mais novo anda num curso de formação, o mais velho é coordenador dos cursos de formação de um instituto regional e todos, apesar de receberem algum dinheiro de uns tios alemães, precisam da ajuda do pai. Perante esta situação de crise eminente, sinto-me forçado a poupar dinheiro. Talvez despeça um dos meus funcionários – até porque vou contratar um para receber o apoio relativo ao investimento que vou fazer –, tenho de diminuir os salários de todos os meus assalariados antes disso, para que possam continuar todos a trabalhar até lá. Tudo para o bem deles. Depois, talvez passe a gastar gasolina normal em vez da Premium, pelo menos um depósito em cada dez, porque a gasolina normal dá cabo dos injectores, mas é imperativo fazer sacrifícios. Espero que estas alterações não venham a por em causa a recepção ao chefe do meu filho, o secretário-geral para a formação profissional, até porque já comprei a loiça nova da Limoges… a crédito, sempre a crédito, porque não há ninguém como eu para regatear juros. Em último caso posso sempre gastar um pouco menos com o jogo e com as putas.

(João Freire)


Archive - Fuck u*

"There's a look on your face I would like to knock out

See the sin in your grin and the shape of your mouth

All I want is to see you in terrible pain

Though we won't ever meet I remember your name

Can't believe you were once just like anyone else

Then you grew and became like the devil himself

Pray to God I think of a nice thing to say

But I don't think I can so fuck you anyway

You`re a scum, you`re a scum and I hope that you know

That the cracks in your smile are beginning to show

Now the world needs to see that it's time you should go

There's no light in your eyes and your brain is too slow

Can't believe you were once just like anyone else

Then you grew and became like the devil himself

Pray to God I can think of a nice thing to say

But I don't think I can so fuck you anyway

Bet you sleep like a child with your thumb in your mouth

I could creep up beside put a gun in your mouth

Makes me sick when I hear all the shit that you say

So much crap coming out it must take you all day

There's a space kept in hell with your name on the seat

With a spike in the chair just to make it complete

When you look at yourself do you see what I see

If you do why the fuck are you looking at me ?

There's a time for us all and I think yours has been

Can you please hurry up 'cos I find you obscene

We can't wait for the day that you're never around

When that face isn't here and you rot underground

Can't believe you were once just like anyone else

Then you grew and became like the devil himself

Pray to god I can think of a nice thing to say

But I don't think I can so fuck you anyway

So fuck you anyway"

* - Reza o mito que esta canção terá sido inspirada e dedicada a George Bush (filho). Não sei se será inspirada, mas fica muito bem dedicada a ele e, já agora, a todos os políticos que se aproveitam e dispõem do poder em benefício próprio sem se importarem com o sofrimento dos outros.


Reaproveitado para o desafio de Janeiro da Fábrica de Letras, subordinado ao tema "Crise"

Responsabilidades do futebol

O papel social dos opinion makers (fazedores de opinião, numa tradução literal da expressão inglesa), como o próprio nome indica, é o de construir uma opinião com a qual a generalidade das pessoas se possa identificar, ajudando a esclarecer e a informar as pessoas sobre determinados assuntos. Isso funciona para o Marcelo Rebelo de Sousa nos seus comentários políticos como funciona para os comentadores desportivos dos mais variados programas de discussão futebolística do nosso país. Todos devem saber o risco e a importância de tal função. As discussões que se têm em programas de televisão não ficam só pelos estúdios e corredores das estações televisivas, estendendo-se por todo o país sob os mais variados entendimentos - tantos quantas as pessoas que ouvem.

Esta semana vai haver um Porto-Benfica no Dragão e o clima de confronto entre os dois clubes está à vista de todos. Poderia ser pior, por exemplo, se os dois clubes estivessem pontualmente mais perto, mas mesmo sem esse ‘picante’ – que deveria entusiasmar mas que apenas preocupa quem gosta de futebol – as rivalidades estão exacerbadas.

Quem se responsabilizará se o jogo do próximo fim-de-semana se tornar num confronto físico entre as falanges de adeptos e as forças de autoridades?

Terão alguma culpa os comentadores que ao longo do ano futebolístico foram deitando achas e gasolina para a fogueira das sensibilidades clubísticas?

Haverá vários focos de responsabilização, desde logo nos presidentes dos dois clubes que transportam semanalmente as suas quezílias privadas para o terreiro público. Neste ponto, Pinto da Costa está pior, porque continua com o discurso palerma e obsoleto – que irrita e ostraciza até alguns portistas – do confronto Norte/Sul. Convém relembrar ao senhor Pinto da Costa que há portistas espalhados por todo o país e até pelo estrangeiro, pelo que não deve minorar o clube que preside.

Mas os comentadores também têm a sua quota de responsabilidade, “gente que, servindo-se de púlpitos privilegiados, não desperdiça a ocasião que lhe é oferecida semanalmente para incendiar ainda mais os ânimos entre as diversas hostes”*.

Quando se fala em “Andor”, “Calabotes”, “Palermo”, “Túneis”, ainda que antes se diga “que eu nem queria falar de”, num artifício de civismo, tem de ter-se a noção do que isso comporta aos ouvidos de espectadores mais incautos. Destaco Rui Moreira, que participa no Programa “Trio d’Ataque” da RTP, não por ser mais incendiário do que José Guilherme Aguiar, que participa no programa “O Dia Seguinte” na SIC NOTÍCIAS ou Miguel Sousa Tavares, que escreve uma crónica semanal do jornal “A BOLA”, mas precisamente pelo estatuto contrário que ele ostentava. Digo “ostentava”, porque no meu entender já não ostenta, visto que todas aquelas expressões atrás foram proferidas por ele, assim como a frase do jogo Benfica-Porto em que o “Benfica mereceu ganhar, mas ganhou sem merecer”. Ainda não sei ao certo se a imagem positiva que tinha dele era causada pela posição em que o clube que defendia se encontrava quase sempre, que era a de vencedor, e se esta nova imagem menos positiva, em que aparece associado a manifestações junto à Liga de Clubes com sócios que ameaçam “outras formas de manifestação” e insiste no recurso a insinuações, se deve ao facto de estar em terceiro lugar. No entanto, não é apenas ele. Destaco Rui Moreira, mas não o isolo.

Como disse atrás, todos sabemos da importância do papel que os opinion makers desempenham, eles também o sabem, e por isso não é despropositado que todos tentem tomar um papel activo na competição, mitigando as dificuldades ou acentuando as facilidades das suas equipas, através da força das suas palavras e na pressão que elas exercem nas mais variadas fontes desde os jogadores às comissões de arbitragem e disciplina, da Liga ou da Federação.

Mas terá de haver um limite para tudo o que é dito e feito para defender uma equipa de futebol.

Volto a perguntar: Quem se responsabilizará se o jogo do próximo fim-de-semana se tornar num confronto físico entre as falanges de adeptos e as forças de autoridades?

Há várias certezas no futebol em Portugal. Uma dessas certezas será a de que existem irregularidades das mais variadas montas, outra é a de que todos ou a maior parte dos clubes estão envolvidos nelas. Será tudo uma questão de nível.

Nestes casos, havendo provas, factos concretos ou o que seja, que se condene quem tem de ser condenado, responsabilizando sempre as pessoas e nunca os clubes. Julguem e apanhem todos os que têm de apanhar, recorrendo a todos os métodos que achem necessários para o fazer, mas não insinuem, nem falem de um passado antigo que não tem culpa dos erros presentes.

Resta ainda outra certeza, a certeza de que, apesar de movimentar muito dinheiro, influências, prestígio e poder, o futebol é apenas um desporto, com vencedores que vão alternando ao longo do tempo e dos confrontos dentro do campo. Ou assim deveria ser.

P.S. - É uma pena um dos melhores jogadores do campeonato ficar arredado do Clássico do próximo fim-de-semana.


+Citação de Antonio Boronha, retirada daqui.


(João Freire)

Processo Revolucionário em Curso (PREC)

Com mais violência ou menos violência, com mais ou menos revolucionários e reaccionários, com alguns avanços no meio de outros retrocessos, com figuras caricatas, com lutas de poder pelo poder, com mais ou menos corrupção e crimes, mas com muitas suspeitas, o Período Revolucionário em Curso completa hoje 36 anos.
Lá pelo meio estamos nós (como outros* estiveram e não conseguiram) a tentar fazer alguma coisa disto.







*Almirante Pinheiro de Azevedo, talvez o mais caricato exemplo de um período conturbado.